[07-16] 穷人与富人的经济学
广告放给谁看：从乡下来的母亲，一天晚上在看电视时问我：”电视上那麽多广告，是放给谁看的？村里几十户人家，没有一家买过广告推销的东西。”当时，我回答：”今天晚上电视上的广告，除了彩电。电冰箱。洗衣机外，那些高档酒。名牌衣服。家用小轿车等等，我看我们及我们邻居也很少能买的起。可见，广告种大部分也不是给一般城市人看的，而是给城市富人看的。”
这个世界上80%的\以上的购买力掌握在20%一下的少数人手里；而世界上80%的人口，其购买力，对於市场需求来说，其实无足轻重。在这样的景况下，追求利益最大化的厂商，自然会将市场开拓的重中之重放在少数富人身行。所以，那些广告自然也主要是针对富人，而与我们穷人无关。
由此，我想到这样一个问题：尽管经济学有一般性的消费者理化。但对於这个世界上的穷人与富人来说，此理论在各自阶层重的表现未必一样。
首先是一般需求定律。这个定律称：一种商品的需求量与其价格成反方向变动。也就是说，这种商品的价格越高，其需求量越低，而价格越低，需求量就越高。对於穷人，一分钱都难，所以，商品每涨一点，穷人在购买时都会多些掂量，只能少买一些。这个需求定律的确对穷人管用。
而这一定律对富人完全不起作用。有一个经济学名词叫”恩格尔系数”，就时一个人用於维持生存的钱——主要时吃饭的钱——占其总收入的比例。比如，我一个越挣100元，如果花费90元用於吃饭，我的”恩格尔系数”就是0。9。显然，一个社会阶层恩格尔系数越大这个阶层越贫穷，意味著这个阶层收入中，用於维持生存的钱占绝大部分。而当一种商品在消费支出中所占的比例越大，其价格变化时，需求量变化也越大。因为穷人的恩格尔系数远大於富人，用於维持生存的生活必需品战斗比重大，所以，一旦这些消费品价格上涨，穷人只能勒紧裤腰带过日子；除非这些消费品价格下降，穷人才有可能增大需求量。
富人完全不同，因为在他每日挥金如土的过程中，用於需求油盐的钱所占比重少的几乎可以忽略不计，所以这些生活必需品价格大涨，他们根本可以不计较，更不会影响到他们的需求量。这一穷一富，正应了时下流行的一句话：穷人看钱买东西，富人看著东西花钱。穷人买跌不买涨，富人不问跌还是涨，这种现象已经能够非常普遍。还有一种现象是”反需求定律”，即富人买涨不买跌：当一种商品价格很高是富人就会抢著买；而该商品价格低落时，富人理都不理。
我曾倒过福建一个以生产服装远近闻名的小城市，一个服装厂老板告诉我，当年他那种品牌的西服并不好卖，高不成，低不就。穷人买不起，富人嫌档次低，不愿买。後来，他听从一位海外高人的话，想出一招，将西服价格从原来每套几百元提高到五千多元，没有向导效果奇好：市场一下子打开了。西服还是那种西服愿意买的富人多了。原来几百元的西服穿在身上，富人觉得丢人；而现在五千多一套的西服穿在身上，这些富人觉得”派”。
”第二个肉饼”的价值：
在消费者行为理论中，另一个定律也很有名，那就是所谓”边际效用递减规律”。因为我的读者未必都学过经济学，所以我还是要解释一下。所谓”边际”，就是”增加了的那部分”；所谓”效用”，就是消费一种商品给消费者带来的心理满足程度。”边际效用递减”就是说，消费者从不断增加的对一种商品的消费中，得到的满足是递减的。
比如，饥饿的人吃肉饼，吃第一个肉饼，他一定会觉得味道好极了；增加一个肉饼，即吃第二个肉饼时，因有一个肉饼点滴，所以，给他带来的满足程度肯定不如第一个肉饼。依次类推，吃第三个肉饼，他一定觉得味道不如第二个肉饼……
即使时这个据说更有普遍性的规律，其实对於穷人与富人来说，还有不同。
比如，现在众多媒体正日鼓噪著一个名词”精神消费”，这绝对时有闲阶层或者富人们的玩意。因为对於穷人来说，所有的收入几乎都用於维持生计了。而所谓的”精神消费”，恰恰会出现所谓”边际效用递增”。比如玩名牌，无论是车，还是服装，富人每增加购买一辆（套），他会直觉他的身份又增加几分。因此，满足程度会提高；更又玩收藏的，收藏的越来越齐全，他的满足程度不是在降低，而是在不断提高。
我看过一则报道，一位大老吧，爱收藏世界各地的微型冲锋枪，当他终於首都、几到一种德国造的微冲时，竟然兴奋的心脏病突发，一命呜呼。看来，这增加的一枝微冲，其满足程度竟然高於生命。
贫富市场两重天：
穷人与富人的消费行为不同，所以实际上也存在两个市场：一个穷人的市场，一个富人的市场。在这穷人这边的市场上，主要时抵挡消费品与日用品；在富人那边的市场上，主要是高档消费品与耐用品。因为世界的购买力主要在富人手里。所以，同样占有世界生产份额80%的大厂商都将质优价高的商品对著富人；穷人这边，则是小厂商负责供应。
小厂商生产的商品附加值低，为了多赚一点钱，顾不了那麽多。於是，假货。狗兑酒。毒米霉面一起上，受害的多是穷人。因为富人买东西早酒不在小商店与集贸市场上买东西。为了对付这些问题，政府会强制执行一些标准。但是标准一高，成本就上去了，穷人又消费不起。
於是我们不难理解曾经又过这样的报道：中国中西部地区的农村已经成为假冒伪劣零售商品的最大集散地。当地政府部门区处理时，竟有农民出来说：”我们需要假货，我们也只买的起假货。”
当然，实际上也可能有一些替代的办法产生。但无论什麽样的办法，农民都是受害者。
制度学派代表人物诺斯曾考察并研究过这种现：美国曾经有不少嗜酒的穷人，因为受劣质威士忌毒害，导致双目失明或者死亡，於是政府规定威士忌酒的质量标准。结果如何呢？诺斯写道：高收入的饮酒者，并不因为他们所需要的威士忌付出更多的价钱而感到不满和退货。大概他们在此前，已经身份乐意接受此当时价格更高的价格；与此相反，一些低收入的嗜酒者在此之前，也许对质量可接受的威士忌制服他们所能承受价格的最高限。价格的突然上升，使他们棉队两种选择：要麽不喝，要麽酒不得不少喝一些，或者是采用违法私酿喝用浴缸储存杜松子酒的形式。由饮用受污染威士忌酒而引起的受伤害。患疾病与死亡的人数的分布，直接反映出人们的收入分配状况。
一个社会的消费者中，穷人太多，富人太富，迟早要出问题。因为穷人太多，富人太富，必然会出现消费断层：穷人消费不起，富人的所有消费需求已经满足。於是，不可避免低，经济将会因为消费需求不足而趋向疲软。而在政治上腐败丛生的发展中国家，几乎都将经济增长作为维护其国家统治合法化以及稳定政局的不二法门。如果政治上长期腐败，再加上经济增长乏力，危机就不远了。所以，聪明的政府，必须防止这个社会出现穷人太多富人太富的现象。 smi49lies smi49lies “我曾倒过福建一个以生产服装远近闻名的小城市，一个服装厂老板告诉我，当年他那种品牌的西服并不好卖，高不成，低不就。穷人买不起，富人嫌档次低，不愿买。後来，他听从一位海外高人的话，想出一招，将西服价格从原来每套几百元提高到五千多元，没有向导效果奇好：市场一下子打开了。西服还是那种西服愿意买的富人多了。原来几百元的西服穿在身上，富人觉得丢人；而现在五千多一套的西服穿在身上，这些富人觉得”派”。”
这一点深有感触。 smi8lies smi87lies smi87lies
回复 1楼 的帖子
smi87lies smi87lies smi87lies smi49lies smi49lies smi48lies页:
[1]